Per essere belle è obbligatorio essere magre (magrissime)?
07/05/09 alle 11:00
Cari amici,
Vi riporto una notizia che mi ha colpita, e non pocoe che sicuramente in molti avranno già letto.
Stephanie Naumoska, 19 anni, alta un metro e ottanta, peso 49 chili. La modella è arrivata fino alle fasi finali dell'importante concorso di bellezza Miss Universo Australia generando la reazione di medici e dietologi che hanno ammonito chi permette ad una persona "carne e ossa", ed evidentemente sottopeso, di partecipare. Diverso l'atteggiamento degli organizzatori che hanno replicato alle accuse spiegando che non si tratta di denutrizione ma di costituzione "fisica particolare" perchè Stephanie è di origine macedone.
Tenendo da conto che il nostro peso dipende anche dalla costituzione fisica che ci caratterizza, e che quindi non è un modificabile a nostro piacimento, mi chiedo se sia proprio questo stereotipo a piacere tanto agli uomini.
E' risaputo che storicamente che i canoni di bellezza femminile prevedevano donne in carne, e così è stato fino a qualche decennio fa, fino all'inversione di tendenza ed alla rincorsa al peso minimo di modelle ed attrici.
A questo punto non mi resta che chiederlo ai tanti uomini di Love is Match: è davvero così, la donna per essere bella deve essere rigorosamente magra? Capisco che la risposta possa essere soggettiva, ma non riesco davvero a capire quanto di tutto ciò sia imposto e pilotato dai mass media.
Un bacio a tutti,
Milena